Cómo el mundo no logró frenar covid

La ruptura de la comunicación entre la Organización Mundial de la Salud, los líderes nacionales y el público causó la explosión de la pandemia en febrero de 2020, según la investigación.

• Por Amy Maxmen, publicado en Nature el 12-05-2021

Más de 400.000 personas han muerto en Brasil a causa del COVID-19 desde el comienzo de la pandemia.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) fue demasiado cautelosa a la hora de comunicar los riesgos del COVID-19 a principios del año pasado, según la primera investigación importante de la respuesta pandémica mundial. Si hubiera sido más audaz, y si las naciones hubieran hecho caso a su orientación, la pandemia podría haberse reducido, dicen los autores del informe.

El año pasado, durante la Asamblea Mundial de la Salud anual, los países exigieron a la OMS que iniciara un examen independiente de cómo se desarrolló la crisis covid-19, para que pudiera extraer lecciones para el futuro. El informe resultante, publicado el 12 de mayo, fue reunido por un grupo especial de 13 expertos mundiales en salud nombrados en parte por la OMS, pero independientes de él.

¿Por qué falló el sistema de advertencia pandémica del mundo cuando el COVID golpeó?

La larga investigación identifica febrero de 2020 como el mes en que, en un universo paralelo, el devastador peaje de la pandemia podría haber disminuido, si los países hubieran actuado rápidamente para limitar la propagación del virus. A continuación, enumera acciones concretas que podrían ayudar a prevenir un destino similar en caso de que surja otro patógeno con potencial pandémico, y establece un plan sobre cómo las vacunas pueden llegar a los países de ingresos bajos y medianos lo antes posible, para poner fin a la crisis actual. “La realidad es que todavía estamos en medio de esto”, explica Joanne Liu, miembro del panel, especialista en emergencias sanitarias de la Universidad McGill en Montreal, Canadá.

Algunos investigadores dicen que las sugerencias del Grupo Especial sobre cómo fortalecer a la OMS son demasiado vagas. Pero el panel hace algunas recomendaciones ambiciosas, incluyendo la creación de un consejo de líderes mundiales dedicado a combatir la pandemia, dice Stephen Morrison, director de política de salud global del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington DC. “Están tratando de aprovechar un momento que todo el mundo sabe que pasará bastante rápido”, dice Morrison.

Una OMS más audaz

La OMS sonó su mayor alarma al declarar el brote una “emergencia de salud pública de importancia internacional”, o PHEIC, el 30 de enero de 2020. Debería haberlo hecho aproximadamente una semana antes, concluyó el grupo especial independiente en un informe preliminar. Pero en su resumen final de la investigación, el Grupo Especial pone más énfasis en lo que sucedió entre esa alarma y cuando la OMS calificó la crisis de pandemia el 11 de marzo. A diferencia de diciembre de 2019 y enero de 2020, para febrero, era bien conocido el peligro de que el coronavirus SARS-CoV-2 se propagara a nivel mundial, y su peaje podría haberse visto reducido por las estrategias nacionales de contención. “Es evidente que febrero de 2020 fue un mes perdido”, dice el informe.

Un puñado de países asiáticos realizaron movimientos rápidos en febrero del año pasado para frenar el COVID-19, incluyendo la creación de pruebas exhaustivas para el SARS-CoV-2 y el seguimiento de personas que dieron positivo. “Pero el resto del mundo se sentó en sus manos”, dice Liu. Ella y sus colegas evaluaron cómo la OMS comunicó el riesgo en febrero de 2020 y decidieron que el pesaje cauteloso del organismo de pruebas incompletas podría ayudar a explicar por qué muchos países no tomen medidas.

Lo que se necesita para vacunar al mundo contra el COVID-19

“Cuando se hizo evidente que a los países que llevaban máscaras les iba mejor que a los que no lo estaban”, dice, “la OMS podría haber dicho que aunque no tenemos todos los datos, deberíamos aplicar el principio de precaución” y recomendar máscaras. Del mismo modo, el informe indica que los gobiernos podrían haber tomado más en serio el peligro del SRAS-CoV-2 si la OMS hubiera descrito la epidemia como una pandemia antes, aunque el término no está definido en los protocolos del organismo para el manejo de emergencias sanitarias.

Justo después de la publicación del informe, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunció que revisaría las críticas y propuestas de la investigación, junto con las de otros dos informes previstos en las próximas semanas, y debatiría reformas con todos los países que integran la OMS.

Los expertos en salud mundial llevan mucho tiempo preocupados de que la OMS se enfrente a graves limitaciones para desencadenar medidas. No tiene poder legal para hacer cumplir las recomendaciones y exigir información. Y lucha por criticar las acciones de los gobiernos, porque está crónicamente infrafinanciada y depende de las donaciones de sus países y territorios miembros. Por lo tanto, el grupo especial recomienda un presupuesto más elevado para el organismo y dice que todos los países con epidemia deben permitir que los funcionarios de la OMS accedan a lugares de brotes con poca antelación, un golpe en las semanas de negociación necesarias para la primera visita de la OMS a Wuhan, China (donde se notificaron los primeros casos de COVID-19), en febrero de 2020.

Jennifer Nuzzo, epidemióloga de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore, Maryland, dice que estos cambios estarían bien, pero no abordan completamente los problemas mencionados en el informe. Por ejemplo, los países tendrían que aceptar reformar los reglamentos que dictan los protocolos de la OMS para que tenga la autoridad para declarar una pandemia. Actualmente, solo puede declarar un PHEIC. Nuzzo dice: “La OMS es sólo lo que consideramos que es”.

Prevenir futuras pandemias

Entre las recomendaciones más sólidas del informe está la formación de una organización fuera de la OMS — un Consejo Mundial de Amenazas para la Salud — que haría responsables a los países por frenar las pandemias. El Consejo incluiría a los presidentes y primeros ministros de varios países de ingresos altos, medianos y bajos, y su función sería amonestar a los gobiernos si no se preparan o responden a emergencias sanitarias, sobre la base del asesoramiento de los organismos científicos. Podría ser especialmente poderoso si se promulga junto con un tratado pandémico propuesto que actualmente está siendo impulsado por los países europeos, en el que los gobiernos se comprometerían a fortalecer sus respuestas. “No es una mala idea”, dice Morrison, “pero no sé si algo de esto es factible en nuestro mundo profundamente dividido y nacionalista”.

El mundo debe aprender de COVID antes de sumergirse en un tratado pandémico

Para que exista un consejo de este tipo, un número diverso y grande de gobiernos tendría que presionar a las Naciones Unidas para que lo adoptaran. Pero Morrison dice que es poco probable que las naciones que tienden a estar enjauladas con información respalden a un grupo diseñado para presionarlos hacia la transparencia. No obstante, dice Liu, el panel tiene como objetivo alto, igualar las apuestas de prevenir otra crisis de esta escala. “Para 2025, esperamos US$22 billones en pérdidas”, dice. “Esta pandemia ha paralizado el planeta durante 18 meses, ¿cuándo fue la última vez que sucedió?”

Liu y sus colegas presentarán las recomendaciones a los líderes mundiales en la Cumbre Mundial de salud en Roma la próxima semana, y en la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza, a finales de mayo. Quieren encontrar países dispuestos a sacar adelante las ideas para que puedan convertirse en política.